Músculo: qué ayuda y qué empeora
La tabla de factores del músculo: cada cosa con su número, a qué edades aplica, con qué clase de estudio se demostró y qué nota de calidad tiene esa prueba. Lo que ayuda primero, lo que empeora después y, al final, lo que está en disputa o no se ha demostrado — que también es un resultado.
Son 22 filas — 3 de lo que ayuda, 14 de lo que empeora y 5 de lo que está en disputa o sin efecto demostrado —, montadas sobre las 22 fichas de evidencia de una búsqueda de 40 consultas en tres bases, con 60 referencias verificadas una a una contra Crossref y PubMed. Ninguna cifra de esta página está puesta de memoria.
Cómo se lee cada fila. El nombre del factor y, a su lado, si ayuda, si empeora o si está en disputa. Debajo: la magnitud (el número, con su intervalo cuando existe), quién y a qué edad se estudió, qué clase de estudio es, la nota de evidencia y la fuente para poder comprobarlo.
La nota de evidencia, de 0 a 100, resume la calidad de la mejor fuente que sostiene esa fila. Se compone de seis cosas, y ninguna puede empujar sola la nota hacia arriba: el diseño del estudio (hasta 40 puntos: una revisión sistemática de ensayos con riesgo de sesgo evaluado vale 40, un ensayo aleatorizado 24, un estudio transversal 8 y una opinión 1), la precisión (15: cuánta gente y si publica intervalo), la financiación (15), la solidez declarada por los propios autores (15: GRADE, AMSTAR-2, riesgo de sesgo), la replicación (10) y la vigencia (5).
Las bandas son A fuerte (85-100), B buena (70-84), C aceptable (55-69), D débil (40-54) y E insuficiente (menos de 40). Ninguna fila se apoya en una fuente D o E sin decirlo, y las que están en C o D lo llevan escrito en su propia línea.
Y una regla que va en contra de lo que suele hacerse: «no declara financiación» se escribe tal cual, no se convierte en «independiente». La ausencia de dato no es dato de ausencia. Cuando el estudio lo paga el fabricante de lo que evalúa, se dice con el nombre — en esta tabla hay tres casos y están marcados.
Lo que ayuda · factores protectores, ordenados por nota de evidencia y tamaño del efecto
Actividad física — y lo que cuesta no moverse ayuda
Magnitud quien más actividad declara tiene la mitad de probabilidad de tener sarcopenia más adelante: OR 0,45 (IC 95 % 0,37-0,55) agrupando 25 estudios. Y el experimento al revés lo confirma: 10 días de reposo en cama en personas mayores sanas bajaron la fuerza del cuádriceps un −13,2 % (DE 4,1; p = 0,004)
Quién y edad 25 estudios en mayores de 65 años, ambos sexos; el reposo en cama, 11 personas sanas de 67 ± 5 años. Sin datos de 40 a 59
Estudio metaanálisis de observacionales (transversales y cohortes) + estudio antes-después del reposo
Evidencia C · 55/100 · la asociación es consistente, pero la actividad se autorreporta y la causalidad puede ir al revés (quien ya pierde músculo se mueve menos)
Fuente 10.2147/cia.s132940 · 10.1093/gerona/63.10.1076
Proteína de la dieta ayuda
Magnitud en la cohorte Framingham Offspring (6 años), quien comía menos proteína perdió fuerza de prensión 0,17-0,27 % al año, y quien comía más la ganó 0,52-0,60 % al año (p de tendencia ≤ 0,05). Pero: el metaanálisis de 74 ensayos aleatorizados encuentra que subir la proteína sin entrenar fuerza no cambia la masa muscular
Quién y edad 1.746 personas de 29 a 85 años (media 58,7) en Framingham; 74 ensayos en adultos por debajo y por encima de 65 años. El único dato que cubre los 40 y los 50 es Framingham
Estudio cohorte prospectiva + metaanálisis de 74 ensayos aleatorizados
Evidencia B · 73/100 · la cohorte mide la dieta por cuestionario y no elimina el efecto de la actividad física ni de la enfermedad de fondo
Fuente 10.1093/gerona/glv184 · 10.1002/jcsm.12922 · 10.1016/j.jnha.2024.100163
Testosterona, en hombres con niveles bajos ayuda
Magnitud 274 hombres de 65 o más años, frágiles, con testosterona total ≤ 12 nmol/L: seis meses de gel transdérmico (50 mg/día) mejoraron la fuerza de extensión de rodilla 8,6 N·m (IC 95 % 1,3-16,0; p = 0,02), con +1,08 kg de masa magra y −0,9 kg de grasa frente a placebo. En mujeres, sin efecto demostrado
Quién y edad 274 hombres de 65 y más años, frágiles, Reino Unido. Es un tratamiento con receta, no un hábito
Estudio ensayo aleatorizado doble ciego controlado con placebo
Evidencia B · 72/100 · seis meses es corto y no mide caídas, hospitalización ni mortalidad. Los riesgos del tratamiento (trombosis, hematocrito, próstata) no están en esta tabla y su balance no está resuelto
Fuente 10.1210/jc.2009-1251 · 10.1056/nejmoa1206168 · 10.1111/cen.14874
Lo que empeora · factores de riesgo, ordenados por nota de evidencia
Depresión y síntomas depresivos empeora
Magnitud y va en las dos direcciones: tener sarcopenia multiplica el riesgo de depresión OR 2,40 (IC 95 % 1,87-3,08), y estar deprimido multiplica el de sarcopenia OR 1,90 (IC 95 % 1,44-2,50). Con fragilidad es aún mayor: los frágiles tienen más depresión OR 4,07 y los deprimidos más fragilidad OR 2,64
Quién y edad 33 estudios con 119.421 participantes (metaanálisis de 2025). El de fragilidad: 24 estudios, 8.023 personas frágiles
Estudio revisión sistemática y metaanálisis de observacionales (transversales y cohortes) — no hay ensayos, y no puede haberlos
Evidencia B · 82/100 · la magnitud es grande y está replicada, pero al ser observacional no dice qué va primero: hay que tratar las dos cosas
Fuente 10.1016/j.archger.2025.105787 · 10.1093/ageing/afx094 · 10.1016/j.arr.2017.03.005
Transición menopáusica empeora
Magnitud en 1.393 mujeres de 47 a 55 años clasificadas por hormonas, la masa magra apendicular y la densidad del cuello femoral caen de forma lineal a lo largo de la transición (masa magra 18,2 kg en premenopáusicas frente a 17,8 en posmenopáusicas, p < 0,001). Y el dato que da esperanza: la actividad física se asocia a más masa magra en las tres etapas
Quién y edad 1.393 mujeres de 47 a 55 años, Finlandia — el mejor dato que hay para el tramo de 40 y 50 de toda esta tabla
Estudio cohorte con grupos por estado menopáusico (la comparación es transversal) + metaanálisis de terapia hormonal
Evidencia B · 80/100 · es transversal: compara grupos distintos, no sigue a las mismas mujeres, y mide masa, no fuerza
Fuente 10.1002/jcsm.12547 · 10.1001/jamanetworkopen.2019.10154 · 10.1016/j.maturitas.2023.107844
Fuerza de prensión baja empeora
Magnitud en 502.293 personas, por cada 5 kg menos de fuerza de prensión: mortalidad total HR 1,20 (IC 95 % 1,17-1,23) en mujeres y 1,16 (1,15-1,17) en hombres; respiratoria 1,31 y 1,24; cardiovascular 1,19 y 1,22; por cáncer 1,17 y 1,10
Quién y edad 502.293 personas (54 % mujeres) de 40 a 69 años, Reino Unido — cubre el tramo de la guía. Metaanálisis aparte: 53.476 participantes
Estudio cohorte prospectiva (seguimiento medio 7,1 años) + metaanálisis de 14 estudios
Evidencia B · 77/100 · es un marcador, no una causa demostrada: mide bien el riesgo, no dice que apretar más fuerte alargue la vida
Fuente 10.1136/bmj.k1651 · 10.1136/bmj.c4467 · 10.1186/s12877-016-0381-4
Dormir mal o demasiado empeora
Magnitud sueño corto: OR 1,20 (IC 95 % 1,02-1,41); sueño largo: OR 1,53 (IC 95 % 1,34-1,75), con un 18 % de sarcopenia. En 5.036 personas de 45 y más años, dormir menos de 6 h dio OR 1,22 de sarcopenia; en hombres coreanos, dormir más de 8 h dio OR 2,41 (1,13-5,17)
Quién y edad metaanálisis en adultos; CHARLS con 5.036 personas de 45 y más años (China, 4 años); cohorte coreana de 1.353 personas de 70 a 84 años
Estudio revisión sistemática y metaanálisis de observacionales + dos cohortes prospectivas
Evidencia B · 75/100 · el sueño se autorreporta y el largo suele ser señal de otra enfermedad, no su causa
Fuente 10.1016/j.jamda.2023.04.032 · 10.1136/bmjopen-2023-079237 · 10.4235/agmr.22.0093
Quedarse en la cama: ingreso, reposo, inmovilidad empeora
Magnitud en ingresos programados, la fuerza de prensión baja SMD −0,42 (IC 95 % −0,66 a −0,17) y la masa SMD −0,44 (−0,61 a −0,27); en ingresos urgentes el cambio no fue significativo. En reposo experimental la masa de la pierna cae −0,68 en mayores y −0,51 en jóvenes, con 0,86 kg de pérdida media en mayores
Quién y edad 25 estudios y 1.789 pacientes con edad media entre 65 y 85,8 años, estancia mediana 14,7 días — el tramo de la guía de lleno
Estudio dos revisiones sistemáticas con metaanálisis + estudio comparativo de reposo y rehabilitación
Evidencia B · 75/100 · los estudios de hospitalización no son ensayos (no se aleatoriza a nadie a quedarse en la cama)
Fuente 10.1016/j.exger.2017.03.006 · 10.3389/fnut.2021.633987 · 10.1152/japplphysiol.00858.2015
Soledad y aislamiento social empeora
Magnitud la soledad alta se asocia a volverse pre-frágil a los ~4 años RR 1,74 (IC 95 % 1,29-2,34) y frágil RR 1,85 (1,14-2,99). Pero la misma soledad no cambió nada en el índice de fragilidad medido a 6 años: la asociación depende del instrumento. Metaanálisis de 8 cohortes: aislamiento y fragilidad OR 1,31 (1,16-1,48)
Quién y edad 2.817 personas de 60 y más años en Inglaterra; metaanálisis con 78.769 participantes de 8 cohortes. En el subgrupo de mujeres con historia de aislamiento el riesgo fue mayor
Estudio cohorte prospectiva (olas 2-5) + revisión sistemática y metaanálisis de cohortes
Evidencia B · 75/100 · el hallazgo cambia según cómo se mida la fragilidad, y eso se dice en vez de elegir el resultado bonito
Fuente 10.1093/ageing/afx188 · 10.1016/j.archger.2026.106219
Obesidad sarcopénica: grasa alta con músculo o fuerza bajos empeora
Magnitud prevalencia global del 11 % en mayores (y 15 % si se diagnostica solo por masa). En 5.888 personas, tener un componente alterado da HR 1,94 (IC 95 % 1,60-2,33) de mortalidad y tener dos, HR 2,84 (IC 95 % 1,97-4,11)
Quién y edad 50 estudios; 5.888 personas con edad media 69,5 años; y 4.252 hombres de 60 a 79 años (Reino Unido). Sin datos de 80 y más
Estudio metaanálisis de prevalencia + dos cohortes prospectivas poblacionales
Evidencia C · 62/100 · no hay una definición única, así que las HR de un estudio no se pueden comparar con las de otro; y en personas con obesidad, medir la masa con el IMC engaña
Fuente 10.1016/j.clnu.2021.06.009 · 10.1001/jamanetworkopen.2024.3604 · 10.1111/jgs.12652
Inflamación crónica de bajo grado empeora
Magnitud las personas con sarcopenia tienen la PCR más alta: SMD 0,51 (IC 95 % 0,26-0,77; p < 0,0001). Pero sin diferencia en interleucina 6 (SMD 0,35; IC −0,19 a 0,89; p = 0,21) ni en TNF-α (0,28; −0,26 a 0,83; p = 0,31): de los tres marcadores que se citan, solo uno sale
Quién y edad 11.249 participantes (3.072 con sarcopenia); otro análisis con 76.899 en transversales y 12.295 en longitudinales. Sin desglose por tramos de edad
Estudio metaanálisis de transversales + metaanálisis con datos de correlación + cohorte prospectiva
Evidencia C · 61/100 · la heterogeneidad es extrema (I² = 96-97 %) y el músculo también produce citoquinas: la inflamación puede ser consecuencia de perder músculo, no su causa
Fuente 10.1016/j.maturitas.2016.11.006 · 10.1016/j.arr.2020.101185 · 10.1007/s00223-017-0354-4
Diabetes tipo 2 empeora
Magnitud la diabetes tipo 2 se asocia a más riesgo de sarcopenia: OR 1,55 (IC 95 % 1,25-1,91; I² = 34,6 %). Y al revés: la sarcopenia aparece en el 18 % (IC 95 % 16-20) de las personas con diabetes. La hemoglobina glucosilada, cada punto, OR 1,16
Quién y edad 15 estudios (1.832 personas con diabetes, 1.159 casos de sarcopenia); y 2.618 personas de 70 a 79 años seguidas durante años
Estudio dos metaanálisis + cohorte observacional con composición corporal medida
Evidencia C · 59/100 · la relación es bidireccional y casi todo es transversal, así que la OR no indica hacia dónde va la flecha
Fuente 10.1007/s00223-020-00742-y · 10.1210/clinem/dgab884 · 10.2337/db05-1183
Tener varias enfermedades crónicas a la vez empeora
Magnitud en 499.046 personas de 40 a 70 años, la sarcopenia probable (medida solo por fuerza de prensión) tiene una prevalencia del 5,3 % y sube con la edad. Las enfermedades con asociación más fuerte: musculoesqueléticas y traumáticas, OR 2,17 (IC 95 % 2,11-2,23); endocrinas y diabetes, OR 1,49
Quién y edad 499.046 personas de 40 a 70 años, Reino Unido — el único dato de esta tabla, junto con Framingham y el UK Biobank de prensión, que cubre los 40
Estudio transversal (análisis basal de una cohorte) con regresión ajustada
Evidencia C · 58/100 · el desenlace es «sarcopenia probable» y solo con fuerza de prensión — sin masa ni velocidad de la marcha — y es transversal, sin dirección temporal. El UK Biobank recluta voluntarios más sanos que la media
Fuente 10.1002/jcsm.12503
Cáncer con caquexia (pérdida de músculo por el tumor) empeora
Magnitud los pacientes con las tres variables pronósticas malas — pérdida de peso alta, índice muscular bajo y baja atenuación muscular — sobrevivieron 8,4 meses (IC 95 % 6,5-10,3), con independencia del IMC. Un modelo con esas cuatro medidas predijo la supervivencia con c = 0,92, mejor que el modelo convencional con diagnóstico, estadio, edad y estado general
Quién y edad 1.473 pacientes consecutivos con cáncer de pulmón o digestivo (Canadá); 513 muertes por cáncer en 3 años en una unidad de cuidados paliativos
Estudio cohorte prospectiva con análisis de supervivencia + análisis retrospectivo de definiciones
Evidencia D · 54/100 · una sola cohorte, con dos revisiones de las que solo se publica el resumen y sin ensayo detrás: describe muy bien el pronóstico, no dice qué lo cambia. La fila se queda con la nota a la vista
Fuente 10.1200/JCO.2012.45.2722 · 10.1136/spcare-2026-006305
Desventaja social: clase, estudios, barrio empeora
Magnitud la prevalencia de sarcopenia probable es del 47,0 % en el grupo más desfavorecido frente al 20,6 % en el menos desfavorecido — más del doble (p < 0,001) —, y la desventaja medida por nivel educativo y estatus social subjetivo predijo sarcopenia de forma independiente. En 24.179 personas de 14 países, la desventaja en la infancia aumenta el riesgo de fuerza muscular baja en la vejez
Quién y edad 6.052 personas de 60 y más años (media 70,7) en Inglaterra; 24.179 personas de 50 a 96 años en 14 países europeos, 12 años — cubre de lleno el tramo de la guía
Estudio transversal + cohorte con datos retrospectivos del curso de la vida + análisis multinivel
Evidencia D · 49/100 · la mitad de los datos son transversales y la desventaja no se aleatoriza: es la clase de pregunta donde el ensayo no existe. La fila se queda con la nota a la vista
Fuente 10.14283/jfa.2022.32 · 10.1093/ageing/afy003 · 10.1038/s41598-021-99047-9
Tabaco empeora
Magnitud en 2.174 personas de 70 a 79 años seguidas 7 años, los fumadores activos sin enfermedad pulmonar perdieron 0,1 kg más de masa magra al año (mujeres, p = 0,03) y 8 g más de mineral óseo al año (hombres, p = 0,02). Pero el mismo estudio NO encontró que el tabaco acelerase la pérdida de fuerza
Quién y edad 2.174 personas de 70 a 79 años; 417 hombres japoneses de 73 años; y 832 personas de 50 a 89 años en Japón — cubre 50-59 y 80+
Estudio cohorte prospectiva con 7 años de seguimiento + dos transversales
Evidencia D · 45/100 · las magnitudes son pequeñas y el desenlace de fuerza no salió; los fumadores ya partían peor, lo que sugiere que el daño venía de antes. Se publica con la nota porque el perjuicio es real aunque este estudio no lo mida bien
Fuente 10.1136/thoraxjnl-2011-200010 · 10.1265/jjh.21003 · 10.1007/s41999-022-00662-0
La edad, y lo que la edad no explica empeora
Magnitud la sarcopenia es más frecuente con cada década, pero «cuánta sarcopenia hay» no es un dato, es un rango: la prevalencia cambia hasta tres veces según el criterio y el instrumento (DXA, bioimpedancia o TAC). Por eso esta fila no lleva un número grande: ponerlo sería inventarlo
Quién y edad metaanálisis de 151 estudios (692.056 personas, edad media 68,5). De 40 a 59 años no hay magnitud publicada desglosada — lo más cercano arranca en 60
Estudio metaanálisis de observacionales + revisión cuantitativa de estudios longitudinales + transversal
Evidencia D · 45/100 · las cifras de pérdida anual vienen de muestras pequeñas y de gente ya mayor. Es la fila que justifica que la tabla hable del músculo y no del año que cumples
Fuente 10.1002/jcsm.12783 · 10.3389/fphys.2012.00260 · 10.1007/s11357-012-9384-z
En disputa, o medido y sin efecto demostrado · lo que se vende o se cree y los estudios no sostienen
Estatinas como causa del dolor muscular sin efecto
Magnitud metaanálisis de datos individuales de 19 ensayos doble ciego con 123.940 personas: dolor o debilidad muscular RR 1,03 (IC 95 % 1,01-1,06) frente a placebo. Y el dato que lo cierra: en una serie de ensayos n-of-1 (cada paciente su propia comparación, 200 participantes), la diferencia de síntomas fue −0,11 (IC −0,36 a 0,14; p = 0,40) — nada. Regímenes intensivos frente a moderados: RR 1,08
Quién y edad 123.940 personas (edad media 63 años, 27,9 % mujeres) y 30.724 en los ensayos de dosis, con seguimiento mediano de 4,3 años; 7 ensayos en mayores de 65
Estudio metaanálisis de datos individuales de ensayos doble ciego + serie de ensayos n-of-1 + metaanálisis en mayores
Evidencia B · 77/100 · hay un exceso real, pequeño y bien medido: unos 11 casos por 1.000 personas-año, y sobre todo el primer año. Que casi todo el síntoma no sea de la pastilla no significa que quien lo nota deba aguantarlo
Fuente 10.1016/S0140-6736(22)01545-8 · 10.1136/bmj.n135 · 10.1111/bcp.12687
Vitamina D en pastilla sin efecto
Lo que sí está medido tener la vitamina D por debajo de 30 nmol/L se asocia a fuerza de prensión baja OR 1,44 (IC 95 % 1,22-1,71) y a peor rendimiento físico OR 1,65 (IC 95 % 1,31-2,09): fuerza baja en el 40,4 % con déficit frente al 21,6 % sin él
Lo que NO está demostrado los ensayos de suplementación no mejoran ni la masa ni la fuerza. Pero hay una trampa que hay que decir: los ensayos no seleccionaron a personas con déficit, así que «no funciona» significa «no funciona en quien no lo necesita» — nadie ha probado a corregir el déficit
Quién y edad 4.157 personas de 60 y más años (media 69,8); 845 de 85 y más; 10 ensayos en mayores de 50; 2.157 personas de 70 y más (DO-HEALTH). Sin datos de 40 a 59
Estudio transversal + cohorte + metaanálisis de 10 ensayos aleatorizados + ensayo factorial
Evidencia C · 69/100 · el déficit puede ser marcador de fragilidad (poca vida al aire libre, enfermedad, malnutrición) y no su causa
Fuente 10.2147/cia.s222143 · 10.3390/nu9040379 · 10.1002/jcsm.12976 · 10.1001/jama.2020.16909
Alcohol sin efecto
Magnitud metaanálisis de 19 estudios observacionales con 422.870 participantes: alcohol y sarcopenia OR 1,00 (IC 95 % 0,83-1,20) — ninguna asociación, ni en un sentido ni en otro
Y el «protector» que se cita otro metaanálisis de 13 estudios da OR 0,77 (IC 95 % 0,67-0,88) en población general… que es casi con seguridad un artefacto: los abstemios de estos estudios incluyen exbebedores ya enfermos, y eso fabrica el efecto protector solo
Quién y edad 422.870 participantes internacionales; 13.155 personas de más de 65 años; y 196.561 personas de 40 a 70 años del UK Biobank (solo población blanca)
Estudio dos metaanálisis de observacionales + transversal con componente longitudinal
Evidencia C · 62/100 · el consumo se autorreporta y se subestima siempre. Aquí la conclusión honesta es que no se ha demostrado que el alcohol proteja el músculo, no que sea bueno
Fuente 10.3390/nu14163266 · 10.1186/s12877-016-0270-x · 10.1007/s00223-023-01081-4
«Es por la menopausia»: el sexo como factor en disputa
La trampa la diferencia entre hombres y mujeres en sarcopenia no es un dato biológico estable: es el resultado del criterio que se elija. Con un punto de corte, los hombres ganan por cinco veces; con otro, ganan las mujeres. Y la prevalencia global cambia hasta tres veces según el instrumento
Lo que sí es sólido la transición menopáusica (fila de arriba) se asocia a pérdida de masa magra medida por hormonas, no por la edad: eso sí está medido en 1.393 mujeres de 47 a 55 años
Quién y edad metaanálisis de 692.056 personas; 631 personas de más de 65 años en China; 1.393 mujeres de 47 a 55 años en Finlandia
Estudio dos transversales + metaanálisis + revisión cuantitativa de longitudinales
Evidencia C · 58/100 · por eso esta tabla no trae una fila «ser mujer»: traería un número inventado. Trae la menopausia, que es un proceso con fechas
Fuente 10.1002/jcsm.12547 · 10.1186/s12902-019-0432-x · 10.1002/jcsm.12783
Los factores que «previenen» la fragilidad en disputa
Magnitud la revisión de 23 estudios longitudinales en mayores de 60 años encuentra asociaciones con factores sociodemográficos, físicos, biológicos, de estilo de vida y psicológicos… pero no publica una magnitud agrupada, así que aquí se escribe «sin magnitud publicada» en vez de rellenarla
Lo que sí tiene cifra la inflamación: los frágiles tienen más PCR que los robustos (SMD 1,00; IC 95 % 0,40-1,61), medido en 35 estudios
Y lo que falta la propia revisión recoge factores protectores, pero ninguno ha demostrado en ensayo que prevenga la fragilidad. Saber qué acompaña a la fragilidad no es saber qué la evita — y esa distancia es el hueco más grande de este tema
Quién y edad 23 estudios en mayores de 60; 35 estudios de inflamación (3.232 frágiles, 11.483 pre-frágiles, 8.522 robustos); 493.737 personas del UK Biobank
Estudio revisión sistemática de longitudinales + metaanálisis + cohorte prospectiva
Evidencia B · 74/100 · es la consulta madre del tema y la que mejor enseña el límite del método: se puede describir la fragilidad con mucha precisión y no saber todavía cómo se revierte
Fuente 10.1371/journal.pone.0178383 · 10.1016/j.arr.2016.08.006 · 10.1016/S2468-2667(18)30091-4
De dónde sale todo esto · el método, para que puedas desconfiar de él con conocimiento
40 consultas en tres bases. Cada fila sale de una consulta propia buscada en Europe PMC, PubMed y OpenAlex, y cada estudio se ha mirado por su identificador antes de entrar aquí: 60 referencias, todas resueltas contra Crossref o PubMed. No hay una sola cifra puesta de memoria.
Una ficha de evidencia por fila. El trabajo de base son 22 fichas con ocho campos fijos —factor, dirección, magnitud, población, edad, tipo de estudio, fuente y limitaciones—, y las limitaciones que ves escritas en cada fila son las que declararon los propios autores, no una opinión añadida después.
Las notas de evidencia son de esta casa. No las publica ninguna base de datos: se calculan con una rúbrica de seis componentes (diseño, precisión, financiación, solidez declarada, replicación, vigencia). La financiación sale de la ficha de cada estudio en Crossref, que es donde consta quién paga. «No declara financiación» se deja escrito como tal y puntúa como lo que es: una incógnita, no una virtud.
La financiación de esta tabla, contada. Ninguno de los estudios de estas 22 filas está financiado por el fabricante de lo que evalúa: 13 declaran financiación pública o académica (institutos nacionales de salud, consejos de investigación, universidades) y el resto no la declara, que es lo que se escribe. Es un resultado en sí mismo y contrasta con la otra mitad del trabajo: en la tabla de acciones y en las guías hermanas sí aparecen estudios pagados por fabricantes, y allí van con el nombre en su fila. Un ensayo pagado por el fabricante no es un ensayo falso — es un ensayo interesado, y por eso se publica con la etiqueta en lugar de borrarse.
Lo que esta tabla NO puede hacer, y que conviene tener claro:
- No es una revisión sistemática. No hay protocolo previo ni dos personas cribando por separado. Es una búsqueda estructurada con verificación individual: por encima de un artículo divulgativo, por debajo de una Cochrane.
- Faltan las bases de pago. Embase, Scopus, Web of Science, PsycINFO y CINAHL no están. Donde más se nota es en lo psicosocial, y es un hueco declarado, no disimulado.
- El tramo de 40 a 59 años está pobremente cubierto en este tema: casi todos los estudios de músculo empiezan en los 60. Las filas que sí cubren los 40 lo dicen (UK Biobank de prensión y de multimorbilidad, Framingham, ERMA).
- Casi todo esto es observacional. Sobre el músculo apenas hay ensayos grandes, y para cosas como el tabaco, la clase social o la soledad no puede haberlos: nadie aleatoriza a nadie a esas cosas. Por eso hay notas D en filas cuya asociación es sólida — la nota mide la prueba, no la importancia de lo que describe.
La otra mitad de este trabajo —qué puedes hacer tú, con la dosis de ejercicio, el veredicto de cada suplemento y lo que se vende sin estar demostrado— está en marcha: sus fichas de evidencia ya están escritas y verificadas, y la tabla se publica cuando pase la misma batería que esta.